Генплан: коли рада повернеться до розгляду «головного містобудівного документу»?

Питання Генплану жодного разу за  каденцію не виносилось на розгляд депутатів. Проте актуальність питання лише зростає. Як стверджують чиновники, «робота над Генпланом не припинялась ніколи». Але спроба повернутися до розгляду була надто емоційною, повною взаємних звинувачень та закінчилась нічим. 
 
Генплан: чому протягом каденції у нас немає зрушень? 
 
Протягом останньої сесії міський голова анонсував депутатам розгляд «цікавого питання» у «різному». Доповідачем у «різному» чиновник був особисто. Свою доповідь міський голова розпочав з того, що на його думку, багато суто господарських питань в місті надто «політизуються». Тобто, не вирішуються з метою мати «політичні дивіденди». Але більш всього чиновник наголошував на тому, що в місто «не йдуть інвестори, позаяк в місті відсутня сучасна містобудівна документація» (тобто, Генплан або План зонування). 
Під час доповіді   чиновника до зали засідань занесли графічні матеріали самого Генплану та схеми інженерних мереж міста. 

Міський голова акцентував увагу депутатів, що схеми інженерних мереж по місту розроблені, але мережі не будують через неприйняття документу. Також відсутність Генплану погано впливає на розвиток пасажирського транспорту, незаконне будівництво, будівництво мереж зливової каналізації, тощо. За новим Генпланом, вулиця Київська зберігається в «історичному вигляді приватних забудов". Чинним же Генпланом там навпаки передбачено будівництво офісів та багатоквартирної житлової забудови.
Ще один «аргумент» на думку чиновника, через щоГенплан не був ухвалений, полягає у "забороні видачі містобудівних умов за відсутності інженерних мереж в мікрорайоні". Але особливо чиновник «бідкався» та нарікав на те, що в місто не заходять виробники, а лише торгові мережі на кшталт «АТБ» або «Сільпо». 
 
Ірина Нікітчина поставила запитання: чи піднімалось питання продовження роботи над Генпланом протягом каденції?  Відповідь Ігоря Сапожка була ствердною. А головна архітектора міста Світлана Батичнук зазначила, що в минулому році  подавала бюджетний запит на виділення 2,3 млн грн для коригування Генплану, але запит був відхилений. Архітекторка повідомила, що запит був відхилений членами бюджетної комісії. Відхилення на комісії не є приводом не виносити питання на розгляд сесії, а таке питання протягом каденції на розгляд сесії не виносилось. Про те, що 2,3 млн грн НЕ ВИНОСИЛИСЬ на розгляд сесії свідчить ось ця таблиця в тексті  програми з розробки містобудівної документації. Саме у такому вигляді та у таких видатках була затверджена ця міська програма. 

Позаяк, тема Генплану – складна та багатогранна, вона не повинна обговорюватися у «різному». Бажаючих поставити запитання доповідачу було стільки, що всі почати говорити одночасно та перекрикувати одне одного. Також лунало запитання: яким чином на новому Генплані відображена ділянка у 94 га, яка «була вкрадена у громади за один день»? Міський голова відповів, що «теза про викрадення у громади» - це «окрема думка однієї людини». Звісно, що депутати не погодились з таким ствердженням.  
Підсумував «нервові дебати» депутат Вадим Мутило, який нагадав, що «всі конструктивні рішення протягом каденції депутати схвалювали, і ніхто не встромляв «палки в колеса». А схваленню Генплану заважає недовіра до  влади». Щодо інвесторів, то наївно рахувати, що їм заважає виключно відсутність Генплану. Також депутат обурено запитав про «архітектуру» житлової забудови за «Новусом» і чому цьому жахіттю не заважає чинний Генплан? «Якщо Генплан схвалює таку ось забудову та таку «архітектуру», то чи потрібен нам такий Генплан»? - підсумував депутат. 

 
Чому питання з Генпланом стало терміновим  і чому вирішити питання «терміново» не вийде? 
 
Нагадаємо, що «історія ухвалення» нового Генплану почалась у 2014 році, а навесні 2015 року ухвалення було зупинено активістами прямо в сесійній залі. Протягом 2015 року тривалий час працювала робоча група, яка вивчала матеріали та вносила пропозиції до Генплану. Активну участь в роботі робочої групи брала Ірина Нікітчина, можливо, саме через це під час своєї доповіді Ігор Сапожко дозволив собі зневажливе звернення в бік депутатки. 
Сама проєктна документація по Генплану у 2014 році була замовлена міською радою, проте оплачена ТОВ «Альянс-Новобуд». Через це багато хто вважав, що ухвалення нового Генплану здійснюється в інтересах цього забудовника. А «головною політичною новиною» місцевих виборів-2020 став «союз» команд Ігоря Сапожка та Віктора Поліщука, який яскраво проявився у виборчих списках партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність». В своєї доповіді міський голова окремо зазначив, що «Генплан потрібний не Сапожку та Поліщуку, а місту». Чому питання різко актуалізувалось саме зараз – ніхто не пояснив. 

Читатйе також: Хто стоїть за списками: розбираємо списки політичних партій на місцевих виборах

В будь-якому випадку, «раптово повернутися» до питання розгляду Генплану не вийде з причини хоча би відсутності в бюджеті 2,3 млн грн на його коригування. Та й звіт про стратегічну екологічну оцінку – надто складний документ, який не швидко розробляється та не швидко проходить громадські обговорення. Таким чином, так або інакше, але ухвалювати рішення по цьому «доленосному документу» будуть депутати вже наступної ради – ради Броварської ОТГ.