Допомогти сайту
Актуально
Досвідчений РІЄЛТОР
м.Бровари та район
тел. (067) 192 52 18
Погода у Броварах
Погода
Авторізація
Календар публікацій
«    Грудень 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбНд
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 
Наша група у ФБ
08 лис 19:20Блоги / Актуально


Хто фальсифікував місцеві вибори в Броварах?



 Ангелiна Козлова
 Редакторка інтернет-видання "Бромедia"


Починаючи задовго до дня голосування, не вщухають звинувачення у «фальсифікації» місцевих виборів в Броварах. Чи було спотворене «волевиявлення», хто до цього може бути причетним і скільки  у звинуваченнях «фактів і фейків» – спробувала розібратися у своєму блозі. 
 
«Номери виборця»: фальсифікація чи гарна робота штабу?
 
Про застосування «адмін.ресурсу» у вигляді відміток персональних номерів писали ще в день виборів. Відмітки номерів «своїх» виборців я зафіксувала на першій же виборчій дільниці, до якої зайшла в день виборів. В подальшому, враховуючи інформацію з різних джерел, ситуація з «використанням номерів» з’ясувалась в деталях. 

Штаб партії «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» поставився до виборів ретельно. Команда складалась з великої кількості чиновників, які за службовими обов’язками мають справу з багатьма людьми. Тому проводити агітацію було нескладно. Щодо номерів, то їх надавали «умовним виборцям», які вважались «проагітованими». Таким чином, на виборчих дільницях відмічали тих, з ким раніше проводилась агітація, і хто прийшов на вибори (прийшли далеко не всі, явка була низькою). 
Чи є це порушенням виборчого законодавства? Думка юристів наступна: якщо прямого підкупу не було (не було грошової винагороди за голосування), то порушення немає. Все ж таки, переважна більшість виборців, яким присвоєні номери, голосували не за грошову винагороду, а з іншим причин – переважно із вдячності чиновникам за вирішенням ділових або особистих питань. 
Тому вся історія з номерами – це історія про застосування адмін.ресурсу, а не про «фальсифікацію» виборів. 

Номери на бюлетенях: помилка, провокація чи спроба вплинути на волевиявлення?
 
Індивідуальні номери на бюлетенях «наробили галасу» на всю Україну. Проте в цієї ситуації міська ТВК діяла швидко та компетентно. Ще ДО завершення голосування прийнято рішення про видалення номерів на бюлетенях. Таким чином, волевиявлення залишилось таємним. 
Розумію популярність «теорій змов», але пропоную без емоцій пошукати відповідь на запитання: КОМУ вигідно було замовити бюлетені з номерами? 
Члени ТВК, депутати та кандидати підкреслювали, що наявність індивідуальних номерів «могла вплинути на волевиявлення виборців» через можливість встановити це волевиявлення. Це було викладено кількома кандидатами та партіями в скаргах до ТВК, заявах до поліції та позовах до суду. Але ХТО мав змогу ПРАКТИЧНО встановити волевиявлення за номерами бюлетенів? Члени ДВК? Члени ТВК? Партійні штаби? Чиновники міської ради після того, як бюлетені передадуть до архіву? 

Вирахувати «волевиявлення» без доступу до адмін.ресурсу НЕМОЖЛИВО. Кандидат або штаб, для того, щоб фактично вплинути на «свого» виборця повинен мати доступ до використаних бюлетенів. А така можливість є лише у одного штабу – штабу партії «Команда Ігоря Сапожка», яка має ТЕОРЕТИЧНУ можливість доступу до бюлетенів після їх здачі в архів (тобто, ще нескоро). Але застосувати такий вплив у практичній площині – малоймовірно. Та й «залякування виборців» не було «стратегією штабу». Головний мотив був у «стимуляції вдячності чиновникам та освітянам» за надані раніше послуги у вигляді «голосу виборця». 
Тому «номери на бюлетенях» були суто технічною помилкою, причому, КОЛЕКТИВНОЮ. Формально, ТВК складається з представників різних партій, у тому числі доволі «екзотичних» за назвами. Але в процесі голосування було чітко та недвозначно зрозуміло, яку політичну силу насправді представляють члени ТВК. І хоча формально представників ПП «Команда Ігоря Сапожка «Єдність» у ТВК не було, за голосуваннями щонайменше 8 з 18 членів ТВК представляли інтереси партії влади. 

Зараз вже можна спокійно констатувати: помилку не помітив ніхто – ні «провладна» частина ТВК, ні «опозиційна». Тому що використовувати номери для впливу на волевиявлення теж не планував ніхто. Та й чисто технічно це було майже нереально.
 
«Друкарня Ратнікова»: загроза волевиявленню чи банальний фейк
 
Коли міський голова на своєї сторінці розповів про «страшенну зраду» у вигляді друку бюлетенів ТОВ «Новий друк», я думала, що чиновник просто помилився. 

Але далі вже пішли явно замовні сюжети – слово у слово – у різних ЗМІ та телеканалах. Остаточно я переконалась, що чиновник бачить тут «зраду» та вірить в неї, коли побачила аматорське відео його виступу перед членами ТВК (юристами!). 

Дуже дивно, що чиновник з юридичною освітою та навіть ціле юридичне управління виконкому не розібрались ані у виборчому законодавстві, ані у господарських відносинах між замовником (ТВК), підрядником (ПП КП «Укрсіч») та субпідрядником (ТОВ «Новий друк»). 
ТВК обрало підрядника через систему Прозорро, спираючись на «головний критерій» - найнижчу ціну виконання замовлення. Макет бюлетеня ретельно обговорювався та затверджувався ТВК. Макет бюлетеню, переданий до друкарні, МІСТИВ ІНДИВІДУАЛЬНІ НОМЕРИ. Тому, на якій би друкарні не друкувався цей бюлетень, він все одно би містив індивідуальні номери. 
То де тут зрада? 
Така ситуація є стандартною. Наприклад, підрядник будує школу у Броварах. Проєкт виготовляв, звісно, не він, а та організація, яку УБЖКГІТ обрало через Прозорро. Підрядник зазвичай хоча би частину робіт передає на субпідряд, і це нормально. Але не підрядник, і тим більше не субпідрядник не несуть відповідальності за помилки у проєктантів. Якщо ви вважаєте, що помилки у проєктах – це щось виняткове, то ні. Кожен другий проєкт (!) йде на коригування. А щодо школи, то проєктанти, наприклад, «не помітили» що будівля школи розташована прямо на вузлі тепломережі. І вже окремим проєктом довелось перекладати тепломережу – за 10 млн грн! 
Ну а «головним доказом» того, що друк бюлетенів на друкарні, що належить родині одного з кандидатів, жодним чином не вплинуло на волевиявлення, є звичайний результат цього кандидата. Кандидат, який набрав близько 13% голосів, не має жодного відношення до адмін.ресурсу в Броварах! Тому йому просто нема кого контролювати та залякувати. Начебто, нескладна логіка? 
Ситуацію щодо друку бюлетенів пояснив сам Дмитро Ратніков у спеціальному відео на цю тему.

То чи були фальсифікації на цих виборах? 
 
На мою думку – ні. 
Адмін.ресурс – так, застосовувався. Але фальсифікація у вигляді тиску на кандидатів, виборців або «переписування голосів» з однієї партії до іншої – ні. Думаю, що це відбулось не тому, що не було бажаючих, а завдяки принципової позиції ТВК та їх ефективній роботі.  
А ось тиск на ТВК на цих виборах просто «пробив дно»: «гучних заяв» було багато, але вони не підкріплені нічим. Власне, на роботі ТВК відбилась «реальна політична конкуренція»: різні політичні сили в процесі роботи органу «врівноважували колегіальну думку» в самій ТВК. Тобто, коли ТВК належним чином виконало свою функцію «незалежного інституту», це і стало гарантією неможливості фальсифікації виборів. Тому в Броварах виборчій процес та підрахунок голосів відбувається зовсім інакше, ніж, наприклад, в ТВК Київської області.
Сподобалася стаття? Поділіться з друзями!



Друзі, сподобалася стаття? Допоможіть нам стати краще.

Допомогти Бромедia

Додати коментар
Ваше ім'я:
Ваш E-Mail:
Код:
оновити, якщо не видно коду
Введіть код:
Вci новини
Ми у Facebook


Курс валют



Допоможіть нам
Ми повністю незалежне видання.
У нас немає інвесторів і спонсорів. Тому нам дуже потрібна Ваша фінансова підтримка.
Нам допоможе кожна гривня.

Допоможіть нам стати краще.